Les bureaux de vote électroniques génèrent plus d'erreurs
Une étude, réalisée par une chercheuse du laboratoire d'informatique de Nantes-Atlantique et portant sur les trois derniers scrutins nationaux, révèle un nombre "d'erreurs" plus élevé dans les bureaux utilisant des ordinateurs de vote que dans les bureaux traditionnels.Cette étude, rendue publique mardi, et conduite par Chantal Enguehard en relation avec l'Observatoire du vote, est la première recherche quantitative sur la dématérialisation du vote dans les élections politiques en France.
Elle a été menée à partir de données provenant de 20.051 bureaux de vote, dont environ un tiers pratiquant le vote électronique, dans 46 communes de référence, dont 24 utilisant des ordinateurs de vote, lors des dernières présidentielles (1er et 2nd tours), législatives (1er tour) et municipales (1er tour).
L'étude montre en premier lieu que le nombre de bureaux "en erreur", c'est-à-dire où le nombre de votes n'est pas égal au nombre d'émargements, est bien plus élevé parmi ceux qui utilisent les machines à voter que parmi ceux qui ont recours à l'urne traditionnelle.
Globalement, sur les quatre tours d'élections étudiés, on relève ces erreurs dans 29,8 % des bureaux procédant au vote électronique et dans 5,3 % de ceux utilisant l'urne.
Lors du premier tour de la présidentielle, on compte ainsi 3,9 fois plus de bureaux de vote électronique en erreur que de bureaux de vote traditionnels en erreur. Ce rapport monte à 7,5 pour les législatives et 7,8 pour les municipales, selon l'étude.
Face aux lenteurs et aux erreurs provoquées par les urnes électroniques, Amiens (Somme), Saint-Malot (Ille-et-Vilaine), Ifs (Calvados), Le Peurreux-sur-Marne (Val-de-Marne) ou encore Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) avaient choisi d'abandonner l'utilisation de leurs machines entre les deux tours de la présidentielle de 2007.
Commentaires
Matif le 01/08/2008 à 19:01:54Véro, voici 3 remarques sur votre commentaire
- Avez-vous lu l'étude ? Elle montre justement que la situation se dégrade au fur et à mesure des élections, alors que les électeurs ont déjà voté plusieurs fois avec les machines à voter. Ce n'est donc pas une question d'adaptation.
- Reprocher de ne pas aborder des sujets qui sont hors-sujet me semble un argument bien spécieux...
-Les élections ne désignent pas les décideurs, mais les "représentants du peuple" auxquels le peuple confie son pouvoir (gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple)
Cordialement.
Véro le 22/07/2008 à 21:08:32
C'est normal ses lenteurs et erreurs. Pour tout système novateur il y a un temps d'adaptation. Cette étude ne m'étonne pas et ne me donne aucune raison de remettre en question les urnes électroniques. Avec des aménagements et une meilleure information on vient facilement à bout des lenteurs et petites erreurs (c'est-à-dire celle qui sont négligeables différences d'1 ou de voix entre le dénombrement du nombre d'émargements et l'affichage électronique du nombre de votant)
Par contre dans cette étude aucune appréciation de l'indice de confiance des votant, ni aucune allusion aux possibilités de truquer par programmation les résultats. Bien sûr ce n'était le sujet de l'étude. Mais ces paramètres sont importants pour la validité des élections, la pérennité du système électoral (en tant que système pour désigner nos décideurs politiques) et surtout pour la légitimité de la personne élue (ce qui entre autre assure une relative paix sociale dans la cité).